viernes, 27 de noviembre de 2009

ABC para defraudados de SITMA

Ante el problema que enfrentan miles de inversionistas que realizaron operaciones mercantiles con el grupo denominado SITMA se deben tomar las siguientes consideraciones.


01.- Grupo SITMA cerró todas las sucursales y atraviesa en un momento de falta de liquidez y presumiblemente en insolvencia económica, en virtud de que sus pasivos (obligaciones financieras de pago) sean mayores a sus activos (propiedades y cuentas por cobrar). Los principales accionistas se encuentran prófugos a fin de evadir la acción de la justicia.

02.- SITMA es un nombre comercial no registrado que utilizó la empresa denominada Construcciones Mauri, S.A. de C.V., cuyo representante legal; Gustavo Cerón renunció a la empresa y fue nombrado Néstor Martín de la Fuente Hernández. El principal accionista es Leonardo Tiro Moranchel.

03.- La procuraduría del Ciudadano del Gobierno del Estado de Puebla ha ofrecido la asesoría gratuita a todos aquellos inversionistas que deseen interponer las denuncias o demandas correspondientes, a fin de recuperar sus recursos.

04.- La página electrónica de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores informó que el Grupo SITMA dirigido por Leonardo Tiro Moranchel e INVERGRUP dirigido por Edmundo Tiro Moranchel, no están autorizados para realizar actividades de captación de recursos:

“Se precisa que dichas entidades no son supervisadas por las autoridades financieras, ni cuentan con la autorización para llevar a cabo actividades reservadas para éstas, entre ellas, la captación de recursos del público”.

05.- El esquema empleado para captar recursos, se deriva de un sistema de defraudación piramidal denominado Ponzi, que se ha desarrollado con diversas variantes, en diferentes épocas y países. Aún cuando el prófugo y principal accionista del grupo SITMA afirma que es un asunto mercantil, los medios de comunicación y diversas personalidades, incluyendo especialistas en la materia, han señalado que se trata de un fraude.

Es necesario que el inversionista afectado, tenga sus comprobantes, en su caso copia del contrato firmado, en el cual se podrá observar que dicho documento se refiere a una promesa de venta y el pago de penalizaciones por incumplimiento, lo que se había interpretado y promovido por la empresa defraudadora, como inversión en bienes y altos rendimientos.

martes, 3 de noviembre de 2009

Impuestos 2010. La misma gata pero revolcada

Fauna Política
Impuestos 2010. La misma gata pero revolcada
Por Rodolfo Herrera Charolet

“Dios nos hizo perfectos y no escoge a los capacitados, sino que capacita a los escogidos. Hacer o no hacer algo, sólo depende de nuestra voluntad y perseverancia”
Albert Einstein
El gobierno federal encabezado por Felipe Calderón Hinojosa ordenó a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) que en la iniciativa de la Ley de Ingresos para el 2010 la creación de nuevos impuestos, el aumento de otros y otras medidas recaudatorias con el fin de captar 155 mil millones de pesos en el año 2010.
La iniciativa de Felipe Calderón fue modificada por los Diputados y remodificada por los Senadores que regresó a los diputados quienes nuevamente corrigieron lo que el Senado modificó y les reenviaron el proyecto, después de la guerra de declaraciones finalmente se aprobó el incremento de impuestos y la creación de nuevos.
Aún cuando existía un acuerdo previo entre los líderes de las bancadas del Partido Acción Nacional (PAN) y del Partido Revolucionario Institucional (PRI), una vez que fue aprobada la Ley de Ingresos en la Cámara de Diputados, el presidente nacional del PAN y también diputado federal endosó la factura y costo político a la bancada del PRI, acusándolo de haber sido ellos los que aumentaron los impuestos, cuando en el origen de la iniciativa fue del propio Presidente de la República quien es militante y dirige un gobierno emanado del PAN. Esta declaración irresponsable causó el rompimiento de los acuerdos tomados y fue en la Cámara de Senadores en donde se concretó la ruptura, que finalmente fue subsanada con modificaciones recaudatorias tras los acuerdos alcanzados entre las tres principales bancadas, PRI, PAN y PRD. Dicho más simple, lo que rompió el diputado y presidente del PAN lo medio arreglaron los líderes del Senado. Sin embargo el daño ya estaba hecho.
Para dar ha cada quien lo que le corresponde, debe señalarse que la iniciativa de Calderón Hinojosa era:
01. Cobrar un 4% en servicios de telecomunicaciones como Internet, telefonía celular y televisión por cable (quedan exentos la telefonía rural y servicios de interconexión).
02. Cobrar un 2% en la creación de un nuevo impuesto, a las ventas de bienes y servicios, incluyendo alimentos y medicinas.
03. Cobrar 80 centavos por cajetilla de 20 cigarros e incrementarla, en cuatro años, para ubicarse en dos pesos por cajetilla.
04. Aumentar el impuesto a la cerveza de 25% a 28%.
05. Aumentar el impuesto en los juegos con apuestas y sorteos de 20% a 30%.
06. En bebidas alcohólicas cobrar tres pesos por litro a las bebidas con graduación alcohólica con más de 20 grados.
07. Aumentar de 2% a 3% los depósitos en efectivo desde $15,000 pesos.
08. Incrementar el Impuesto Sobre la Renta (ISR) de 28% a 30%.
Tras el debate interno de la Cámara de Diputados:
* La taza del Impuesto al Valor Agregado (IVA) para el 2010 será del 16 por ciento.
* La tasa máxima del ISR será del 30 por ciento.
* El incremento del impuesto a los depósitos en efectivo.
* Los incrementos y nuevos impuestos a productos y derechos.
El mayor problema del Gobierno Federal y en especial de quienes manufacturan la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos, no desean o no quieren modificar las canonjías de algunos grupos del poder que se despachan con el erario. Dicho más simple, habiendo partidas que pueden prescindirse del Presupuesto de Egresos, no se hace por temor, tolerancia o complicidad.
Si bien es cierto que el gobierno federal requiere mayores ingresos para satisfacer su gasto, también lo es que existen dependencias y cargos públicos que duplican funciones, las cuales pueden ser realizadas por otras dependencias o fusionarse para crear nuevas estructuras. Sin embargo estas acciones representaría un adelgazamiento del poder político del gobierno federal, por ejemplo, prescindir de las delegaciones federales en las entidades federativas.
Aún cuando no se creó el impuesto del 2% que se pretendía, justificándose que este nuevo gravamen sería para apaliar la pobreza de millones de familias mexicanas, lo cierto es que con las modificaciones finalmente aprobadas y que serán aplicables en el 2010 es la misma gata pero revolcada.
¿O no lo cree usted?
Entradas más recientes Entradas antiguas Página principal