martes, 2 de julio de 2002

Denuncia Charolet irregularidades de Paredes


Jornada de Oriente

Publicación para Puebla y Tlaxcala México



  • Debe haber un proceso administrativo contra LPM, exige Herrera.


  • Cinco fracciones del Congreso local desconocen el plebiscito del domingo.


  • Carece de valor y consecuencias legales, establecieron.

Fermín Alejandro García.
Todos los grupos parlamentarios del Congreso, a excepción del PAN, desconocieron los resultados de la consulta que este domingo realizaron los ayuntamientos panistas de Puebla y San Andrés Cholula entre los habitantes que viven en la zona limítrofe que está en disputa entre ambos municipios. Indicaron que ese plebiscito carece de valor y consecuencias legales.

Antes de que los representantes parlamentarios dieran a conocer esta postura, el diputado del PCD Rodolfo Herrera Charolet, en entrevista, demandó del Congreso que ya se inicie un proceso de responsabilidad administrativa en contra de Luis Paredes Moctezuma, ya que el edil desconoce a todas las instancias legales, como son distintas leyes y reglamentos, así como al Poder Legislativo.

Herrera Charolet, quien es uno de los dos representantes del Congreso en la Comisión Especial encargada de resolver el conflicto territorial, estableció que la consulta del domingo de ninguna manera será una presión para que el decreto de 1962 -que fija los límites entre la capital y los municipios vecinos- sea modificado a favor de Puebla o San Andrés Cholula.Reunidos en el salón Miguel Hidalgo, los representantes parlamentarios expusieron que, de acuerdo con lo estipulado por la Constitución y la Ley Orgánica Municipal debe ser la Comisión de Gobernación la única instancia que puede dictaminar una solución a un problema limítrofe.

Dicha postura fue externada por Armando Herrera, del PT; Rodolfo Herrera Charolet, del PCD; Jesús Alonso Cañete, del PRD; Gustavo Díaz Ordaz, del PVEM; y por el PRI, Carlos Meza Viveros y Mario Montero Serrano.

viernes, 28 de junio de 2002

Charolet denuncia irregularidades de presidentes municipales


Jornada de Oriente
publicación para Puebla y Tlaxcala México
  • Denuncian PRI y PCD que todo está "arreglado", no valdrá la opinión de la gente.

  • El Congreso no reconocerá la consulta que harán los gobiernos de Puebla y San Andrés.
Fermín Alejandro García

Los dos representantes del Poder Legislativo, Joaquín Maldonado Ibargüen y Rodolfo Herrera Charolet, que participan en la Comisión Especial (CE) que creó el Congreso para solucionar el conflicto limítrofe ente Puebla y San Andrés Cholula advirtieron que no avalarán la consulta que los gobiernos de ambos municipios realizarán este domingo, ya que no se consensó con la CE la realización de dicho estudio de opinión.


Por su parte, el presidente de la Gran Comisión del Congreso, Víctor Manuel Giorgana, en entrevista, anunció que no se reconocerá el resultado de la consulta debido a que ésta se usará para convalidar un acuerdo que al parecer ya existe entre los ayuntamientos de Puebla y San Andrés Cholula, y además, no se tomó en cuenta a la CE para organizar dicho plebiscito.

En general en la fracción del PAN hubo silencio ante los cuestionamientos a la consulta promovida por los gobiernos panistas de Puebla y San Andrés Cholula. El único legislador del albiazul que pasó a hablar a tribuna sobre este tema fue Jesús Encinas, quien entabló un intercambio de calificativos personales con Rodolfo Herrera Charolet y expuso el argumento de que cuando se creó la CE se aceptó que hubiera una consulta entre los habitantes de la franja fronteriza que está en disputa.

Al final de la sesión de ayer del Congreso, Giorgana estableció que no está rechazando la consulta como un método para tomar decisiones, pero la que se hará el próximo 30 de junio se ignora con qué metodología se realizará, cuáles serán los criterios para validar el resultado, por qué únicamente incluye dos preguntas en el cuestionario que se utilizará y por qué se invitará a los rectores de dos universidades -que están asentadas en la zona en conflicto- a que voten, pero su sufragio únicamente contará como el de un ciudadano más.

Tequila y cerveza "indio"
En asuntos generales de la sesión del Congreso, el diputado del PCD pasó a tribuna a fustigar al alcalde de Puebla, Luis Paredes Moctezuma, al indicar que el edil, violando la Constitución, ya está cediendo parte del territorio del municipio de la capital, pues todo indica que la consulta del domingo está arreglada para que la gane San Andrés Cholula. Recordó que el Poder Legislativo es el único facultado para cambiar los límites territoriales entre dos municipios, y Paredes no tomó en cuenta a la CE del Congreso para hacer el plebiscito.

Herrera estableció que no se validará la consulta porque se acordó en lo "oscurito", aunque después rectificó, "no fue en lo oscurito", fue en medio de un brindis entre "tequilas y cerveza Indio", dijo en referencia a una foto que se publicó en un diario local en donde se ve brindando a Luis Paredes con el edil de San Andrés Cholula, Guillermo Paisano.

En tono de burla, dijo que a ese paso el edil de Puebla va acabar haciendo una consulta para preguntar a la gente si no quiere pertenecer a California, Estados Unidos, o cualquier otro territorio de México o el extranjero, ya que no respeta las leyes vigentes.Desde su curul, el coordinador de la fracción del PAN, Ángel Alonso Díaz Caneja, agitaba las manos en signo de desprecio de lo que decía Rodolfo Herrera Charolet. La misma expresión hizo cuando el panista Jesús Encinas se paró a contestarle a su homólogo del PCD.

Encinas acusó a Herrera de buscar protagonismos "para salir en la prensa". Le dijo que únicamente propone "situaciones penosas para la inteligencia" y lamentó que la tribuna del Congreso se use por "patiños que hacen chistes", cuando debe servir para tomar grandes decisiones y no discutir trivialidades.

Herrera volvió a tomar la palabra y le respondió a Encinas que de acuerdo a la Constitución un diputado no puede ser reconvenido por sus ideas. Después volvió al tema de los límites territoriales y señaló que éstos no pueden ser determinados "por el placer o el deseo de un señor", al acusar a Luis Paredes de usar la consulta para determinar las colindancias entre Puebla y San Andrés Cholula sin tomar en cuenta al Congreso.

El priista Joaquín Maldonado, el otro integrante de la CE por parte del Poder Legislativo, asentó que el Congreso se deslinda del resultado de la consulta, ya que se desconoce el procedimiento que se utilizará, y no fue aprobada por la Comisión Especial, en donde había el compromiso de que todos los acuerdos serían aprobados por medio del consenso de las cuatro partes que ahí participan.

Encinas regresó a la tribuna y sostuvo que cuando se creó la CE se acordó que habría una consulta entre los pobladores de la franja territorial que está en disputa. Por tanto, el plebiscito que harán los gobiernos panistas de la Angelópolis y San Andrés Cholula "no violenta nada".

viernes, 21 de junio de 2002

Pide Herrera Charolet amonestación a Luis Paredes




La Jornada de Oriente publicación para Puebla y Tlaxcala México


  • Debatieron el PCD y panistas en el Congreso; por primera vez el albiazul defiende al edil.
  • Pide Herrera al Congreso que amoneste a Luis Paredes.


  • Es un asunto superficial, responde el PAN.


Fermín Alejandro García


Ayer, en asuntos generales de la sesión del Congreso, se generó un debate entre el diputado del PCD, Rodolfo Herrera Charolet, y la bancada del PAN, por el desempeño del alcalde Luis Paredes Moctezuma. El primero pidió a los demás legisladores que apoyen un punto de acuerdo para llamar al edil a que cumpla con la legalidad que está obligado a acatar. Los panistas calificaron al demandante de usar su "comicidad" para hablar de asuntos "superficiales".
En el debate los diputados priistas, perredistas, del PVEM y el PT guardaron silencio, e incluso, por momentos, mostraron divertirse con el intercambio de acusaciones entre Herrera y los panistas, quienes llegaron a usar los insultos, aunque al final de sus participaciones, se daban la mano como para hacer las paces y no crear mayores enconos.Destaca que por primera vez hubo interés de los miembros de la fracción del PAN en defender a Luis Paredes.


En anteriores sesiones el único panista que se paró a hablar a favor del edil poblano fue Jesús Encinas. La semana antepasada, pese a que el priista Carlos Meza calificó a Paredes de "alcalde violador... de la legalidad", y se aprobó un punto de acuerdo que cuestiona las excavaciones que el ayuntamiento de la Angelópolis hizo en el zócalo de la ciudad, hubo silencio de parte de la fracción albiazul.



Circo made in Ángeles
Primero en tomar la palabra en asuntos generales, Rodolfo Herrera pidió a los diputados sumarse a un ocurso para amonestar a Luis Paredes por violar diversos ordenamientos legales. Recordó que en los años 50 se emitió un decreto por el cual se determinó que el nombre oficial de Puebla es "Heroica Puebla de Zaragoza", el cual debe ser utilizado, por ley, en sellos y documentos oficiales.


Entonces mostró un documento en el que el actual ayuntamiento usa papel membreteado con varios colores "que parece del circo de los ángeles", pero no un documento oficial por no portar el escudo. Recomendó que junto a esos colores "se le pongan unos globitos". Cada vez que avanzaba en su intervención, los rostros de los diputados panistas Ángel Alonso Díaz Caneja y Roberto Grajales Espina enrojecían, se endurecían.Después Herrera expuso que otra falta grave de Paredes es haber desconocido el reglamento de Tránsito, al haber eliminado las multas por faltas viales. Una cosa es que se condone una multa y otra que se abrogue una norma, tal como lo hizo el edil, expuso.


En cuanto concluyó Herrera su intervención, el coordinador de los diputados panistas, ángel Alonso Díaz Caneja, pidió la palabra; su rostro denotaba coraje y así lo mostraron sus palabras. Acusó a Herrera Charolet de usar "su comicidad habitual" para tratar asuntos "serios". Recordó que el gobierno del estado, al igual que el ayuntamiento, utiliza slogans en los que no se emplea nombre y el escudo oficial del estado. Por tanto, consideró "superficial" discutir ese asunto.


Luego cuestionó a Herrera, ya que ve los defectos del ayuntamiento de Puebla, pero no los del gobierno municipal de Teziutlán, en donde gobierna el PCD y donde el edil Patrocinio Toledano "ha hecho atrocidades" destituyendo a la mayoría de los regidores. Ahí, denunció, no se procedió contra el edil debido a que "hubo una negociación en lo oscurito" con la Segob.


Díaz Caneja bajó de la tribuna con el mismo rostro enojado, pero al pasar junto a la curul de Herrera Charolet ambos sonrieron y se dieron la mano. Desde las tribunas les chiflaron, los priistas se reían de ese gesto y unos niños de una escuela primaria que estaban de visita se pusieron a aplaudir. Pese al apretón de manos que hubo con el panista, el diputado del PCD volvió a tomar la palabra para ejercer su derecho de contrarréplica.


Expuso: defender el uso del escudo es inculcar el cumplimiento de la ley. De lo contrario, apuntó, el alcalde seguirá creyéndose "un pequeño reyecito que todos los días quiere ganarse las ocho columnas de los periódicos", y que tal vez su próximo proyecto sea el crear "el circo Atayde made in ángeles". Aseguró que en el caso de Teziutlán, él fue el primero en llamar al edil a ceñirse a la legalidad y no hubo negociación en "lo oscurito".


A continuación pasó Roberto Grajales, quien brevemente se refirió al punto de acuerdo que la semana pasada aprobó el Congreso para pedirle al INAH que dictamine si la Comuna de Puebla violó la legalidad que protege el patrimonio histórico con las excavaciones que hizo en el zócalo. Al respecto, dijo, "aquí cada quien debe hacer lo que le toca", y "a nosotros no nos toca hacer eso", es decir, llamar al INAH a que haga su trabajo.


Mientras eso ocurría, Rodolfo Herrera Charolet conversaba animosamente con Ángel Alonso Díaz Caneja. El tercer orador del PAN fue Gloria Marroquín, quien acusó a los que critican a Luis Paredes de estar haciendo "proselitismo" electoral mediante "la censura a un presidente municipal". Hizo un llamado a todos los diputados a deponer esa actitud y mejor "vamos a trabajar".


Al final, en el debate no se llegó a nada. La próxima semana se sabrá sí los diputados del PRI, el PRD, el PT y el PVEM apoyaran el punto de acuerdo que solicitó el legislador del PCD.

miércoles, 5 de junio de 2002

Iniciativa de Charolet sobre acceso a la información pública

  • En cumplimiento del artículo 88 del Reglamento Interior del H. Congreso del Estado Libre y Soberano de Puebla, el Diputado Rodolfo Herrera Charolet presentó iniciativa sobre acceso a la información pública bajo el título “Ley Estatal de Información Pública”.
El legislador en la exposición de motivos establece:
El artículo 8° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que “los funcionarios y empleados públicos respetarán el ejercicio del derecho de petición, siempre que éste se formule por escrito de manera pacífica y respetuosa…”. El antecedente más inmediato de este ordenamiento es el artículo 37 del decreto de Apatzingan, el cual señalaba el derecho de petición. Sin embargo este derecho consiste en la facultad que tiene el gobernado para poder dirigirse a la autoridad en una solicitud por escrito, en forma pacífica y de manera respetuosa a la que recaerá un acuerdo de la autoridad. Pero el ordenamiento constitucional no obliga a la autoridad en acordar en el sentido deseado por el solicitante.
Entre los derechos individuales el de petición es el más natural y primario, dado su carácter que comporta la formulación de una súplica con vistas de obtener un favor. Existe el doble uso de la petición para fines relacionados con el individuo (garantía individual) o con la vida social (garantía social), de ahí el carácter mixto de su empleo.
Todas las garantías individuales afectan a muchos y todos los afectados pueden exigir su cumplimiento, el derecho de petición al estar consagrado en la constitución existe aún sin su reglamentación, en virtud de que esta sería una manera en el que el legislador secundario derogase de facto los derechos constitucionales. El juicio de amparo es la vía para impugnar la desobediencia del Gobierno a la obligación de informar, cuando realmente la hay y que no obedece al capricho individual.
El derecho a dar información es una reexpresión o manifestación de ideas y pensamientos que ya se encuentra prevista en la Constitución. La información puede pedirla todo individuo, puesto que es el titular de las garantías individuales y debe proporcionarla el estado, quien es el sujeto obligado y debe garantizar que se le de, puesto que es un derecho público, subjetivo, complementario al derecho que tiene como contenido de la libertad de expresión.
El derecho a informar comprende las facultades de difundir e investigar, lo cual vendría a ser la manera de ejercer la libertad de expresión. El derecho a ser informado es la facultad de recibir informaciones o noticias objetivas o subjetivas; las primeras comprenden hechos, datos y noticias, las segundas comprenden opiniones e ideas.
La no existencia de una Ley que permita al gobernado garantizar su derecho a ser informado, es la opinión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, quien suple el trabajo que debería realizar el legislador ordinario, en virtud de que éste máximo tribunal no puede depender de la voluntad de quien tiene la responsabilidad de reglamentar los ordenamientos constitucionales.
El artículo 8° de la Constitución Federal ordena que “el derecho a la información será garantizado por el Estado” La libertad no es privilegio de pocos y esclavitud de muchos. El derecho que tiene todo ciudadano a estar informado, no es un mero formulismo mediático, sino que forma parte de los medios para fortalecer la vida democrática, puesto que proporciona al gobernado de los instrumentos adecuados para coparticipar en la supervisión del Gobierno. Este ordenamiento constitucional contiene en la libertad de expresión una garantía individual, porque el sujeto pasivo de la sociedad a estar bien y adecuadamente informada, en este sentido estamos en presencia de una garantía social, en donde el Estado es garante de este derecho.
Una ley que obligue al gobernante a proporcionar información pública a la colectividad, es una urgencia que demandan estos tiempos, porque mediante este instrumento jurídico se podrá acceder a un gobierno democrático, coparticipativo y corresponsable. Es una nueva forma e institución que propone a cada gobernado el legítimo derecho que tiene a tener acceso a la información pública y oficial, lo cual, le permitirá la verdadera supervisión social y ciudadana de los negocios colectivos.
El derecho a la información se traduce en una actividad del individuo, como persona, para allegarse de la información que a él convenga, para su propio desarrollo, o bien, para algo que le atañe en relación con un interés legítimo.
El derecho de acceder a la información pública, así como la iniciativa popular, el plebiscito y el referéndum, deben ser puntos de partida en el trabajo político, como medio para otorgar sentido y contenido democrático a la administración pública. De ahí la importancia de que sean incluidas en nuestra legislación esta forma para normar las acciones de gobierno.
H. Puebla de Zaragoza, a 5 de Junio de 2002
Referentes: Iniciativa del PAN para el acceso de la información pública

jueves, 21 de marzo de 2002

Charolet apoya construcción de carretera


Herrera Charolet apoya construcción de carretera



  • Se analiza posible declaratoria de utilidad pública; compareció el titular de la SCT.

  • El Congreso prepara expropiación para el Millenium; Herrera Charolet, a la cabeza.

  • Sostiene Rojas Flores que el PM sólo consiste en la construcción de una autopista.


Fermín Alejandro García / La Jornada de Oriente



El Congreso analiza la posibilidad de declarar de utilidad púbica el Proyecto Millenium (PM).
El autor de esta propuesta, el diputado del PCD Rodolfo Herrera Charolet, reconoció que "técnicamente" es el antecedente de una expropiación que podría haber sobre los terrenos de personas que no quieren vender sus tierras para la construcción de la autopista con la que se pretende unir Puebla con Tecamachalco.


Como parte de este proyecto, ayer comparecio ante diputados el titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) Marco Antonio Rojas Flores, quien aseguró que el Proyecto Millenium únicamente consiste en la construcción de una autopista, y el 90 por ciento de los dueños de terrenos en el área por donde pasará la carretera ya vendieron sus tierras para construir esa vía de comunicación.


Al término de la comparecencia, el vocero de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Pérez García, dijo que hasta ahora en esta dependencia no se ha planteado la posibilidad de expropiar los terrenos donde se desarrollará el Proyecto Millenium, pese a la oposición que hay de parte de la Unión de Campesinos Emiliano Zapata Vive (UCEZ) a que se lleve adelante el proyecto.


Sin embargo, Rodolfo Herrera Charolet dijo que su propuesta de que se haga la declaratoria de utilidad pública sobre el PM se basa en crear un instrumento jurídico que sirva para expropiar tierras en caso de que sea necesario.


En las siguientes semanas, explicó en entrevista, se convocará a un foro sobre el PM en el que se buscará recabar la opinión de la UCEZ, de la población que vive en las comunidades en donde se asentará el PM y organizaciones de productores agrícolas.


Posteriormente, agregó, esas opiniones serán analizadas en comisiones legislativas y ahí se discutirá la pertinencia de que se haga una declaratoria de utilidad pública sobre el Proyecto Millenium.


Por último, el pleno del Congreso decidirá si es necesario dicho instrumento jurídico.


Los costos y beneficios
Marco Antonio Rojas Flores compareció ante la Comisión de Comunicaciones y Transportes del Congreso. Ahí, Rodolfo Herrera le pidió al funcionario que aclarara si el Proyecto Millenium abarca la construcción de parques industriales. Por su parte, el líder de la fracción del PRI, Víctor Manuel Giorgana Jiménez, le dijo que hay inquietud entre campesinos de la región de Tepeaca por las especulaciones de que el proyecto también consiste en la construcción de campos de golf, áreas comerciales y que inversionistas provocarán un despojo de tierras. Asimismo, le dijo que ha habido "mucho ruido" acerca del precio que se va a pagar por las tierras.


El legislador del PT Armando Herrera Guzmán consideró viable el PM, pero dijo que ha faltado difusión entre partidos políticos, organizaciones civiles e intelectuales. Por eso algunos lo ven como parte de "los diablos negros del imperialismo".


Los demás legisladores del PRI y el PAN que estuvieron presentes en la reunión únicamente hicieron preguntas sobre cuestiones técnicas en torno a los proyectos carreteros del gobierno del estado.


En dos ocasiones, en la ronda de preguntas y respuesta, Rojas Flores sostuvo que el PM nada más consiste en la construcción de la autopista PueblaTecamachalco, y el desarrollo natural que se genere por la creación de esa vía de comunicación.


En cuanto a las tierras, dijo, éstas han sido compradas a "valores reales", no a precios catastrales.
Negó que haya intentos de despojo de terrenos y los únicos que serán adquiridos por el gobierno son los que serán empleados para el paso de la carretera en cuestión.


Cuando se refirió a la UCEZ, a la que nunca llamó por su nombre, dijo que únicamente es una agrupación de dos o tres personas que "han hecho ruido" para parar las obras.


Señaló que hay un tramo por donde pasa el trazo de la carretera que no se ha logrado comprar debido a que es una propiedad comunal de 70 personas, entre las que se encuentra "el segundo de Concho", es decir, de Concepción Colotla Gonzaga, el líder de la Unión de Campesinos Emiliano Zapata.


Además, acusó a la UCEZ de estar amenazando a los campesinos de la región que si venden al gobierno les quitarán todas sus propiedades ejidales.


En los documentos que entregó Rojas Flores a los diputados se indica que sólo faltan por acceder a la venta unos 60 propietarios, y el gobierno del estado, ya adquirió 26 de 28 kilómetros que abarca la primera etapa de la construcción de la autopista.


Al inicio de su exposición, el funcionario explicó que la carretera federal que va de Puebla a Tecamachalco, por ser una vía angosta, ya no permite "un tránsito prolongado" y por la lentitud con que se circula por esa vía al año se pierde 125 millones de pesos. Actualmente para recorrerla son precisas unas dos horas.


La autopista que se quiere construir reduciría a media hora el trayecto.


El titular de la SCT comentó que se ha propuesto como una alternativa a esa autopista el ampliar a cuatro carriles la carretera federal PueblaTecamachalco o la que va de Tecali a Tochtepec.


Sostuvo que son inviables esos proyectos, ya que mientras la vía del PM costaría 550 millones de pesos y abarcaría 57 kilómetros, el modernizar las otras vías resultaría mucho más caro.


En el caso de carretera federal PueblaTecamachalco el aumentar a ocho carriles implicaría una inversión de 800 millones de pesos, ya que habría que destruir viviendas y construir libramientos en Amozoc, Chachapa y Tepeaca; mientras que modernizar la carretera TecaliTochtepec requeriría mejorar el trazo de la misma y al final quedaría una distancia de 70 kilómetros entre Puebla y Tecamachalco, lo que entonces no significa un ahorro de tiempo.


Con la autopista del PM, destacó, se creará un circuito de autopistas que unirá al puerto de Veracruz con el centro turístico de Acapulco, y los habitantes de la región de Acatlán de Osorio podrán llegar más rápido a la capital del estado.

miércoles, 13 de febrero de 2002

Corrupción en el CAPCEE


Diario de Debates

Sesión Ordinaria del H. Congreso del Estado


MARÍA DEL CARMEN IZAGUIRRE FRANCOS:
Gracias Ciudadana Secretaria.
Procedemos a la Primera Ronda de Preguntas, donde los Diputados representantes de cada Grupo Parlamentario, formularán sus preguntas y observaciones, que harán llegar, en su caso, porescrito, a la Secretaria de Desarrollo, Evaluación y Control de la Administración Pública. Al realizar sus preguntas, tendrán un lapso de hasta cincominutos, y a continuación la propia Contadora Pública María Teresa Noemí Tello y Nieto, responderá. Si algún Diputado, solicitara se aclarela respuesta dada a su pregunta, lo hará saber ala Secretaria de Desarrollo, Evaluación y Controlde la Administración Pública por escrito, para laaclaración de la misma. Establecidos losparámetros a seguir en esta Primera Ronda, se leconcede el uso de la palabra, hasta por un lapsode 5 minutos, a cada Grupo Parlamentario, paraque realice sus preguntas. Tiene la palabra, el Diputado Herrera Charolet José Rodolfo.


C. DIP. JOSÉ RODOLFO HERRERA CHAROLET:

Honorable Soberanía.

Gracias señora Presidenta.

Señora Secretaria: mis preguntas van enfocadas a algo que ha sucedido el año anteriorque nos ocupa, y parte del presente Informe.

¿Cuál es la situación jurídica que guarda el casode Arturo Achard?, tengo entendido que se le concedió amparo por estar mal integrada la denuncia.

¿Cuál es el resultado de lainvestigación realizada en el caso de CAPCEE, que motivó la salida del entonces Director, Ingeniero Víctor Zavala?, en especial el referente al cheque número 254 de la cuenta de INVERLAT, 6574343, de una Constructora, que en forma de soborno depositó en la cuenta 3606473644 de la Empresa Urbanizadora, donde, el entonces Director, era el Administrador General y su Secretario Particular, el Contralor; y, se dice, según la constancia, que un hermano suyo, formaparte de esas... el señor Alejandro Tello Gómez,era el Comisario.


¿Qué investigaciones se hanrealizado sobre las presuntas irregularidades de lavialidad Puebla–Cholula, así como de la construcción del distribuidor vial del Periférico Circuito Medio?, que no conduce a lugar alguno y que se dice, se han perdido –o se pierden–, 20 millones de pesos.


¿Qué auditorías se hanpracticado al Colegio de Bachilleres y cuáles son sus resultados?.


¿Cuál es la investigación que seha desarrollado, sobre los Patronatos que cobrancuotas adicionales a los solicitantes de losservicios públicos en el Municipio de San Pedro Cholula?. En su caso de no existir respuesta a éstas, solicito, en términos de denuncia, se inicien las investigaciones correspondientes.

Muchas gracias.




C. PRESIDENTA DE LA MESA DIRECTIVA, DIP.MARÍA DEL CARMEN IZAGUIRRE FRANCOS:
Para contestar las preguntas formuladas por los Ciudadanos Diputados, se le recuerda a la Secretaria de Desarrollo, Evaluación y Control dela Administración Pública, que tiene hasta 15 minutos, para dar sus respectivas respuestas. Sele concede el uso de la palabra, a la Ciudadana Contadora Pública, María Teresa Noemí Tello y Nieto, Secretaria de Desarrollo, Evaluación y Control de la Administración Pública.
C. C.P. MARÍA TERESA NOEMÍ TELLO YNIETO, SECRETARIA DE DESARROLLO,EVALUACIÓN Y CONTROL DE LAADMINISTRACIÓN PÚBLICA:
Muchas gracias. En relación a las preguntas del Diputado Herrera Charolet, le digo, la situación de Arturo Achard, sigue abierta, no se le ha concedido un amparo, simplemente tuvimos que reponer procedimiento, porque consideraron que necesitaban que hiciéramos nosotros un análisismás profundo. Se entregó, se repuso el procedimiento, se volvió a hacer y se ratificó la sanción de tres años de inhabilitación al servidor público, no tiene ningún amparo.
En relación a la segunda pregunta que me hace, la investigacióndel CAPCEE, efectivamente hubo denuncias, se llevaron a cabo investigaciones, se desistieron de la denuncia; el banco nunca nos entregó los documentos para corroborar el cheque que, se supone, que se había entregado, pero no se pudo seguir con la denuncia porque, se desistieron los denunciantes de la denuncia. En relación a lo que usted platica de mi hermano, sí, es hermano del segundo matrimonio de mi papá, le quiero decir que él trabajaba antes de que entrara acá, en una empresa que es del papá del señor Zavala, que para mi desgracia, se apellidan igualito, los dos apellidos son iguales; yo tengo los documentos de la escritura constitutiva, donde usted puede corroborar que no es el señor Zavala del CAPCEE, que mi hermano trabajaba con él, “trabajaba”; que tuvo que... renunció por estos motivos, pero que no hay ninguna, ninguna situación irregular, ningún acto de corrupción y ninguna... nada que a mí me pueda hacer sentirmal, o que yo estoy desempeñando mal mi cargo.
“Las investigaciones que se han realizado”,bueno, estas investigaciones le corresponden –en su caso–, a la Delegación de la SEDECAP en SEDURBECOP, pero en este momento se están haciendo estudios, para que se vea... no se en que sentido está, parece que hubo alguna situación de proyecto, pero se están estudiando; pero eso le corresponde, realmente, a la SEDURBECOP; nosotros también intervenimos, en algún momento, cuando hay una denunciapresentada, pero en este momento, está enproceso esa vialidad.
La tercera pregunta es “Las auditorías que se han practicado al Colegio de Bachilleres”; nosotros tenemos Delegaciones yComisarías en todas las Dependencias de Gobierno. Tenemos una Comisaría en el Colegiode Bachilleres, las auditorías son continúas, nosotros estamos permanentemente haciendo revisiones; en este momento hay auditoría sabiertas, que están en periodo de solventación, sí hay irregularidades ¡bueno! observaciones, quenos dan a entender que hay gentes que no seencontraron trabajando cuando se hizo la revisión, pero están en período de solventación, y en elmomento en que se... en el transcurso del mes, norecuerdo la fecha exacta, pero es en este mes defebrero, cuando tienen que solventar; en esemomento haremos análisis de las observaciones y si no cubren los requisitos o no los solventan adecuadamente, iniciaremos procedimientos administrativos de responsabilidades, a las personas que dieron esas plazas o que conocenesa situación; antes no le puedo dar nada porque hay un período de solventación que yo tengo que respetar, porque es un período de Ley.
La otra pregunta, “en relación a la investigación de los Patronatos”, bueno, los Patronatos sonindependientes, por ejemplo, en los Hospitales, enel Hospital del Niño Poblano, por medio de unestudio que se hace cuando las personas llegan arecibir, o reciben los servicios, se hace un estudio, un estudio socio–económico, si las personas pueden pagar, pagan una cuota; pero hay unas gentes permanentemente del Patronato que son independientes, estas gentes son civiles, los nombra la Junta de Gobierno del Hospital, y ellos son independientes. Ellos en muchas ocasiones, van y solicitan que, si las personas pueden pagar, les den un apoyo porque ellos hacen muchísima labor, sobre todo con los niños. En el Hospital delNiño Poblano, particularmente, que es el quehemos revisado, hacen, aplican esos recursoscon... para los niños de cáncer, una serie desituaciones, pero, es un Patronato independiente, y no manejan recursos del Estado.

jueves, 7 de febrero de 2002

Aviadores en la SEP: denuncia Charolet

Jornada de Oriente
publicación para Puebla y Tlaxcala México
  • Los diputados, insatisfechos por las evasivas del funcionario sobre los "aviadores".
  • Amado Camarillo Sánchez dice que hará públicas las nóminas de la SEP.
Martín Hernández Alcántara
Tras mostrarse renuente a hablar sobre el tema de los "aviadores" y negar rotundamente la existencia de éstos en la SEP -como lo hizo en sus comparecencias de los dos años anteriores-, Amado Camarillo Sánchez se comprometió ayer, ante el Congreso local, a publicar la nómina completa de todas las personas que trabajan en la dependencia, para "despejar cualquier duda sobre personas que pudieran estar cobrando un sueldo sin trabajar".
La reticencia del titular de la Secretaría de Educación Pública a abordar el tópico de los "aviadores" y otras anomalías fue tan evidente que los diputados del Partido Acción Nacional, por conducto de su coordinador, ángel Alonso Díaz Caneja, casi al final de la sesión pidieron que al secretario se le volviera a citar para comparecer el próximo viernes, a fin de que diera una explicación amplia y precisa sobre el asunto.
Sin embargo, la bancada del Partido Revolucionario Institucional, a través de Mario Montero Serrano, se opuso a la iniciativa albiazul, aduciendo que la agenda legislativa ya estaba programada. En contraparte, sugirió que el tiempo de la comparecencia se ampliara para que Amado Camarillo Sánchez contestara, sin ambigüedades, a los cuestionamientos que se le hicieron, lo cual fue aceptado por unanimidad.
El titular de la SEP aseveró entonces, de manera escueta y visiblemente molesto, que "no hay aviadores, sino otro tipo de irregularidades que no son siempre comprendidas fuera del ámbito educativo". Apuntó, por ejemplo, que existe personal en la institución que está siendo "subutilizado" o bien percibe un sueldo por trabajar en una escuela, cuando en realidad se desempeña en otra.
Asimismo, prometió investigar personalmente presuntos actos de corrupción cometidos por el director general del Colegio de Bachilleres, Alberto Guerrero Gutiérrez -a quien el diputado del Partido Convergencia por la Democracia José Rodolfo Herrera Charolet acusó en tribuna de presionar a sus subalternos para que hicieran proselitismo en favor del PRI, amén de ejercer una administración poco clara de los recursos públicos-, y no permitir que se sigan cometiendo en el sistema educativo acciones fuera de la ley. Empero, representantes de todas las fracciones parlamentarias, a excepción de la del tricolor, externaron su insatisfacción por las respuestas que el funcionario estatal dio a diversos cuestionamientos que le manifestaron, como la venta de plazas para maestros, las concesiones que se están haciendo dentro del sistema educativo a la organización Antorcha Campesina, la entrega de reconocimientos oficiales a centros de educación superior de dudosa calidad y, principalmente, la existencia de "aviadores". Incluso, Díaz Caneja y José Rodolfo Herrera Charolet advirtieron, en entrevistas por separado, que estarán pendientes de que Camarillo Sánchez cumpla con su palabra de hacer pública la nómina de la SEP.
"Denuncias cíclicas"
Amado Camarillo Sánchez y su homólogo de la Secretaría de Cultura, Pedro ángel Palou, se presentaron ayer ante la LV Legislatura para hacer la glosa del tercer informe de gobierno de Melquiades Morales Flores.
A diferencia de los dos años anteriores, cuando decenas de trabajadores de la SEP abarrotaban la sede del Congreso, esta vez sólo había funcionarios de primer y segundo nivel de la secretaría, en el salón de sesiones del pleno, y unos cuantos en el lobby. Asimismo, no acudieron a la comparecencia los dirigentes de las secciones 23 y 51 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, Jesús Huerta y Leticia Jasso Valencia, respectivamente. En su discurso, Camarillo Sánchez habló sobre el crecimiento de la infraestructura educativa, el combate a la deserción, la reprobación y el analfabetismo. Una buena parte de sus palabras se centró en el programa de reordenamiento de la SEP, el cual, dijo, tiene como principal objetivo eficientar el trabajo de la secretaría y la administración de su presupuesto, corrigiendo errores y prácticas anómalas.
En las rondas de preguntas, los legisladores le inquirieron sobre diversos temas -como la cobertura educativa, el combate al uso de drogas y portación de armas en escuelas, los programas de enseñanza ecológica, la atención a personas con capacidades diferenciadas, la iniciativa de ley para la educación superior y problemas particulares en algunos planteles-, pero la mayoría de las voces expresaron cuestionamientos.
El primero en tomar la palabra fue José Rodolfo Herrera Charolet: "Vengo a manifestar y traigo a esta tribuna las pruebas que incriminan no sólo a Alberto Guerrero y sus transas, sino también, presuntamente a funcionarios de la Sedecap (Secretaría de Evaluación Desarrollo y Control de la Administración Pública)", externó, mencionando que ésta dependencia no le ha fincado responsabilidades al director del Colegio de Bachilleres por actos de nepotismo, imposición de cuotas extraordinarias al alumnado, malversación de fondos y coacción a los empleados de esa institución educativa para hacer proselitismo en favor del PRI.
Más tarde, la diputada panista Verónica Sánchez Agis presentó documentos, con los cuales, aseguró, queda evidenciada la existencia de "aviadores" en una institución pública de Teziutlán. Su correligionaria María Leonor Popócatl Gutiérrez exigió al secretario de Educación que diera una explicación sobre esos casos y todos los relacionados que han aparecido en los medios de comunicación. El también representante albiazul José Hilario Garcilazo señaló que el subsecretario de Educación Básica, Javier Cruz Gutiérrez, tiene una situación de privilegio, pues ingresó a la SEP contratado para trabajar 70 horas clase, cuando la norma establece que sólo podía tener 42.
Su compañero de bancada, José Roberto Grajales Espina, cuestionó el funcionamiento de la carrera de Medicina en el Centro de Estudios Superiores de Tepeaca, de la cual hay sospechas de que ofrece servicios de baja calidad.Jesús Alonso Cañete, del Partido de la Revolución Democrática, le pidió al secretario que explicara por qué la organización priista Antorcha Campesina está ganando espacios en el sistema educativo. Hasta Irene Carmona Olivier, diputada del PRI, solicitó a Camarillo Sánchez que profundizara en las investigaciones sobre las irregularidades administrativas que prevalecen en la SEP.
Camarillo Sánchez respondió primero, de manera pausada y tranquila, las preguntas. Todos los cuestionamientos los reviró argumentando que las irregularidades están siendo investigadas y, si se comprueban, serán enmendadas y sus responsables, sancionados. Defendió a Javier Cruz Gutiérrez, asegurando que es una persona honorable y que al asumir un puesto administrativo dentro de la SEP dejó de percibir su salario como docente.
En su segunda intervención, Leonor Popócatl Gutiérrez le reclamó al funcionario que estuviera dándole largas a los cuestionamientos y "con una sonrisa diga que las irregularidades son pocas y están siendo investigadas", cuando asuntos como el de los "aviadores" son de relevancia para la sociedad.
El secretario de Educación Pública, volvió a insistir en que "no hay aviadores", e incluso, en un momento de su intervención dijo que le resulta curioso que las denuncias sobre personas que cobran sin trabajar en la Secretaría de Educación Pública se dieran "cíclicamente" en los medios de comunicación, "siempre con anterioridad a un evento grande en importancia", como sus comparencencias ante el Congreso local.

miércoles, 30 de enero de 2002

Iniciativa de modificación constitucional: Secretario de Gobernación







José Rodolfo Herrera Charolet
Diputado
Secretarios del Despacho
INICIATIVA QUE REFORMA Y ADICIONA EL PRIMER PARRAFO DEL ARTICULO 84 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE PUEBLA, QUE PRESENTA EL DIPUTADO JOSE RODOLFO HERRERA CHAROLET, COORDINADOR DE LA FRACCION PARLAMENTARIA “CONVERGENCIA POR LA DEMOCRACIA, PARTIDO POLÍTICO NACIONAL”

C.C. SECRETARIOS DE LA LV LEGISLATURADEL H. CONGRESO DEL ESTADO
P R E S E N T E:

En cumplimiento del articulo 88 del Reglamento Interior del Honorable Congreso del Estado Libre y Soberano de Puebla y con fundamento en los Artículos 57 fracciones I, XXVII, 63 Fracción II y 140 de la Constitución Política del estado Libre y Soberano de Puebla, Articulo 17 fracción XI de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de Puebla, 49 fracción V, 88 del Reglamento Interior del Honorable Congreso del Estado, sometemos a consideración de esta Honorable Soberanía: INICIATIVA QUE REFORMA Y ADICIONA EL PRIMER PARRAFO DEL ARTICULO 84 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE PUEBLA.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

QUE la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece en su Articulo 5, la garantía individual referente a la libertad de trabajo cuando advierte: “A ninguna persona podrá impedirse que se dedique a la profesión, industria, comercio o trabajo que le acomode, siendo lícitos. El ejercicio de esta libertad solo podrá vedarse por determinación judicial, cuando se ataquen los derechos de terceros, o por resolución gubernativa dictada en los términos que marque la Ley, cuando se ofendan los derechos de la sociedad...”.

QUE la profesionalización de cualquier actividad, presupone la capacitación, aprendizaje y experiencia práctica de su ejercicio, esto es, tiempo de dedicación y esfuerzo personal en el dominio de la teoría, de la técnica y la practica de la actividad que se pretenda profesionalizar, sin llegar a tratos discriminatorios, puesto que; en el ejercicio público debe prevalecer la justicia y la seguridad para todos, sin privilegios ni trato discriminatorio logrando la igualdad de oportunidades de los ciudadanos, sin destruir su libertad, hacer realidad los derechos sociales sin inhibir la iniciativa, creatividad, talento e imaginación de los individuos.

QUE el individuo sobrevive y progresa mediante su propio trabajo. Garantizar que pueda libremente escoger su medio de sustento o la actividad que le acomode, siendo lícitos – es decir, no prohibidos por la ley – y evitar que sea, salvo por sentencia judicial, privado del producto de su trabajo , constituyen los propósitos fundamentales de la máxima norma constitucional.

QUE velar por la conservación de esas libertades y el correcto funcionamiento de los limites que a su ejercicio impone la ley, es asegurar la libertad propia.

QUE pretender privilegiar las diversas profesiones, para que solo algunas accedan a cargos públicos, es limitar la libertad, tanto para quien es electo democráticamente, como para quien aspira a desempeñarse en un cargo en beneficio de la colectividad.

QUE la profesionalización del Servicio Público no puede ser monopolizada por una sola rama del conocimiento humano, puesto que las actividades colectivas demandan de los diversos conocimientos abstractos que permiten a quien dirige un desempeño con libertad de acción, hacia el logro de los objetivos públicos que son la cosa común de todos, porque la función pública debe constituir un mandato de servicio a la comunidad y no una fuente de privilegio personal o de grupo, entendiéndose como grupo a un determinado quehacer humano o gremio.

QUE la responsabilidad social no es tarea de una sola profesión, puesto que asegurarlo, estaríamos privilegiando la aportación social y cultural de otras disciplinas, menospreciando o perdiendo de vista que en el ejercicio público, lo importante, es el alto grado de prestigio y autoridad y hasta relativamente independiente de la profesión de quien ocupa el cargo.

QUE la profesionalización de la política debe entenderse como la actividad principalmente orientada al servicio de la colectividad, en donde el monto de la ganancia no necesariamente es la medida de su éxito. Debe entenderse como la institucionalización del servicio público, en donde se privilegien los conocimientos, capacidad, experiencia y espíritu de servicio.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, someto a la consideración de este pleno la siguiente iniciativa de reformas y adiciones a Constitución Política del estado Libre y Soberano de Puebla, para quedar como sigue:

DECRETO

Artículo Primero: Se reforman y adicionan el primer párrafo del articulo 84 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Puebla, para quedar como sigue:

Articulo 84 “para ser Secretario de Despacho se requiere ser ciudadano mexicano, estar en ejercicio de sus derechos y tener 30 años cumplidos ....”.

Artículos transitorios.

Primero: Remítase al Ejecutivo del Estado para su publicación en el Periódico Oficial del Estado.
Segundo: El presente Decreto entrara en vigor al día siguiente de su publicación en el Periódico Oficial del Estado.
Entradas más recientes Página principal